Sunday, December 03, 2006

Acerca del Salario Minimo

La verdad que no tiene sentido volver a hacer algo que ya esta bien hecho
, no se si es concluyente, pero me parece que es un buen punto de partida para una discusión. Habría que ver como pega en la Argentina. Alguna vez me vi beneficiado de esto el año pasado y fue tal cual como lo describe en el post. Aplicará para la Argentina? Ahora, preguntando, una vez que ya leiste el post... si la suba del salario minimo solo beneficia a los nuevos empleados, la contratacion de mano de obra con algun tipo de experiencia no deberia tener ningun tipo de impedimentos con esta medida. Y aca en argentina a los nuevos empleados sin experiencia los pondrian de pasantes. Entonces, para que mierda sirve el salario minimo? Es una politica popular sin sentido? Tampoco tanto, porque varios se pelean por ver donde lo dejan... entonces...

7 Comments:

Anonymous Anonymous said...

No solo sube el salario de los que cobran menos ni a los nuevos empleados,

Muchos contratos estan pautados como una proporcion del salario minimo.

Los mas perjudicas por estas medidas son los desempleados, por los nuevos trabajos que no se van a crear. Fijate que aumento el incentivo a darle mas horas a un trabajador que a contratar a alguien nuevo.

Pero bueh, es una medida que claramente no busca eficiencia economica sino impactos distributivos.

6:59 PM  
Blogger Giovanni Albertini said...

Mira vos, no sabia que habia salarios pactados en x veces el minimo. Totalmente de acuerdo con el 3ero... la barrera esta mas arriba... mayores incentivos a contratar en negro si existe la posibilidad tb.
Igual el impacto distributivo seria muy bajo... suben el salario de los mas pobres, pero mas pobres no pueden entrar a laburar...

7:04 PM  
Anonymous Anonymous said...

Giovanni, hay que hacer los numeros...

Decir a priori que es alto o bajo es una arbitrariedad.

en este trabajo...

"Gasparini, L., M. Marchionni y W. Sosa Escudero, Distribución del ingreso en la Argentina:
perspectivas y efectos sobre el bienestar, Fundación Arcor, 2001 (cap 3 y 5)"

Tratan de mostrar que el aumento de la desigualdad en los noventa no se dio por el aumneto del desempleo sino por el aumento del diferencial de salarios entre calificados y no calificados. En ese caso el impacto distributivo seria muy alta por que un aumento fijo aplana la piramide de salarios, algo parecido a cuando aumentaban las jubilaciones menores a 1000

1:19 PM  
Blogger Giovanni Albertini said...

Tenes razon, fui muy terminante. Igual la desigualdad no me molesta, me parece algo natural... es una proyeccion de las capacidades de una persona a los bienes materiales. Lo que si me parece importante que haya dignidad, que la gente viva bien.

3:19 PM  
Anonymous Anonymous said...

Giovanni

La desigualdad efectivamente PODRIA ser eso, y en ese caso podria ser entendible que alguien piense que esta bien (yo las capacidades dan mas obligaciones que derechos, pero bueh). Lamentablemente no ES eso, y puedo darte infinidad de excepciones que lo demuestran.

4:09 PM  
Anonymous Anonymous said...

entre "yo" y "las capacidades" me morfe un "creo que"

4:09 PM  
Blogger Giovanni Albertini said...

Si, podrían llegar a dar tantas obligaciones como derechos, pero eso esta en cada uno y no podes forzarlo.
Eso sería el "modelo puro". Pero la realidad tiene mil variantes que distorsionan el "modelo". Obvio que aca no hay ningun modelo, pero creo que me entendes.

Pienso para atras todo lo que opino y siempre es todo ideal, cuando el mundo es un numero indefinido de "second best´s". Tal vez tengo que cambiar la linea de pensamiento. Saludos.

12:53 AM  

Post a Comment

<< Home